OPDATERET 11/7:
Som fotograf jeg foretrækker RAW-filformat. Jeg finder jeg kan få mere fleksibilitet i post produktion, mere dynamik og i sidste ende en bedre billedkvalitet med mindre besvær. Når det er sagt, er der masser af store JPEG fotografer.
Hvad handler det om:
Denne artikel er ikke så meget om, hvilket format er bedre. Vi gemmer det til en anden dag. Pågældende situation er ved at redigere billeder i hurtige workflow programmer som Lightroom. Lightroom har revolutioneret foto workflow, fordi det er hurtigt og partier er et snuptag bruger Develop forudindstillinger.
Presets kan du tilføje effekter og indstillinger til billeder med et enkelt klik, eller endda anvende dem på utallige billeder. Dette er uvurderlig, når det kommer til en fotografer kreativ arbejdsproces. Også denne type redigering er ikke ødelæggende for foto, hvilket betyder at du kan redigere og nulstille dem til den oprindelige til enhver tid.
JPEG reagerer helt anderledes på LR redigeringer end RAW-filer. Ikke længe siden kunne man ikke engang bruge et RAW style redigeringsprocessen på JPEG. Men med indførelsen af programmer som Lightroom og Camera Raw opdateringer i de seneste par år, har tingene ændret sig. Spørgsmålet her er, at hvad der ser fantastisk på en Raw-fil godt kan gøre en JPEG ser forfærdelig, overeksponeret, også kontrastrige, ect.. Grunden til dette er ikke helt klar, men JPEG trodsigt virker mere kræsen om redigeringer end RAW-filer gør.
Som mange af jer ved, jeg design Lightroom forudindstillede samlinger her på Seim effekter. My Power Workflow3 kollektion har både RAW og JPEG-formater. Ingen synes at være tale om dette spørgsmål, men i min erfaring, er den eneste løsning at foretage en særskilt forudindstillet til RAW og JPEG. Selv de presets, som Adobe omfatter med Lightroom har denne RAW / JPEG problem.
På min side jeg ønsker at dække alle aspekter for fotografer, der køber mine produkter. For at gøre Power Workflow arbejde på begge formater, gjorde jeg to sæt presets for denne samling. Fra og med den RAW version af den forudindstillede jeg ville nappe ting som lysstyrke, kontrakt, sorte ect indtil jeg opnåede det samme udseende på JPEG version af billedet. Det er et besvær, men kan altid gøres.
Problemet for foto verden er, at de fleste presets er designet med RAW i tankerne. Vil næsten alle skifte til RAW? Må virksomheder som Adobe har brug for at træne deres software til bedre at håndtere JPEG-filer? Jeg tror rå virker bedre, men nogle pro og mange forbrugere vil fortsætte med at skyde med JPEG. Bare være klar over situationen, og vide, hvad dine presets er designet til, så du kan kende de resultater, du kan opnå.
God fornøjelse ... Gavin
Mere Great Stuff From Seim Effekter ...
Interessante iagttagelser. Jeg er en 99% RAW shooter, så jeg ikke har kørt ind i dette selv.
Pingback: Free Lightroom Presets Directory. Lightroom presets og hvor man kan finde dem gratis
Nå, grunden til at jeg søgte på det var, fordi der er en betydelig forskel på, hvordan Lightroom håndterer RAW vs JPG. Jeg var at bemærke, at mens jeg optog korrekt eksponering på mit kamera, når jeg importerede dem til Lightroom som en RAW-fil, de var betydeligt mørkere, langt de fleste ser undereksponeret. Men når jeg ser på mine Raw-filer i Nikons dedikeret software ViewNX og Capture NX, de er, som jeg oprindeligt hensigten ... integritet intakt! Så det efterlader et stort dilemma her. Jeg foretrækker redigering i Lightroom simpelthen fordi det er sextremely let, men det tager op alt for meget tid med de RAW-filer ... så tak for at bringe dette op.
Annie
Jeg har altid fundet det mærkeligt, at folk fortsætter med at bruge Adobe-produkter til at behandle RAW-filer. De ser utilgiveligt forfærdelige, og det er ingen overraskelse, at reelle fordele. Det er, REAL pros ... Joe McNally, Bruce Dale, etc ... ikke online proffer, der vrimler i disse dage .... ikke bruger software såsom Lightroom eller Aperture. De bruger Capture NX eller Canons DPP. Hvorfor? Det ser bedre, lige fra kameraet, og medmindre du er ansat vellønnede assistenter til at gøre dine RAW-filer for dig, hvorfor skulle du gider med noget, men producentens software? Tid er penge. Lightroom organisatoriske færdigheder er handy, men hvem bekymrer sig, når du nødt til at bruge EONS bare for at få en RAW-fil til at ligne, hvad der kunne have været en JPEG fra kameraet.
Lightroom kun billeder ser dårligt, fordi de fleste mennesker ikke ved, hvordan at behandle RAW billeder. Rigtige profferne gør brug Lightroom. Tjek benchrisman.com for eksempel. De er de bedste fotos derude - alt udført i Lightroom. Lightroom kræver, at brugerne til at ringe i de fleste af indstillingerne, og folk bare ikke har øje for hvad der korrekt.
Du laver nogle gode punkter. Personligt håndterer jeg jpegs og RAW-billeder separat. Jeg finder jpegs er fantastisk bare for en hurtig optagelse, når du blot ønsker at fange et øjeblik eller du ønsker at tage et stort antal fotos, men har begrænset tid til at behandle dem. Men jeg bruger RAW til de alvorlige ting, hvor jeg vil have mere kontrol over det endelige billede. Det er slags 6 af en, et halvt dusin af den anden. For en masse brugere (non pro / hobbyist osv) jpeg lad os dem max deres tid bag kameraet snarere end skærmen. Bagsiden af medaljen er IMHO have skærmen kalibreret korrekt og så selvfølgelig en printer, der vil give et sandt print. Dette er selvfølgelig antager redaktøren har øje for digital udvikling Det får komplekse og tidskrævende. For disse særlige skud som portrætter og landskaber, især hvis du fuske i HDR du ikke kan slå RAW, tho ... Jeg bruger LR og CS4, men kærlighed filtre og presets, fordi det sparer tid.
I den endelige analyse, i mit sind, RAW jpeg eller? Virkelig afhænger af, hvad du optager. Anyway, det er mine 2 cents ....
Store artikel! Jeg var bare på udkig rundt for flere presets og handlinger, og det dukkede op.
Mange thanks.It 's meget mere praktisk at bruge Lightroom. Under previews fra presets i Lightroom gør det lettere redigering.