UPPDATERAD 11/7:
Som fotograf jag föredrar RAW-format. Jag tycker jag kan få mer flexibilitet i post produktion, mer dynamiskt omfång och i slutändan en bättre bildkvalitet med mindre krångel. Med detta sagt, det finns massor av stora JPEG-fotografer.
Vad handlar det om:
Denna artikel är inte så mycket om vilket format som är bättre. Vi ska spara som för en annan dag. Situationen i fråga redigerar bilder i snabba arbetsflöden program som Lightroom. Lightroom har revolutionerat bild arbetsflödet eftersom det är snabbt och partier är en kick att använda förinställningar för Framkallning.
Förinställningar kan du lägga till effekter och inställningar för bilder med ett enda klick, eller ens använda dem på otaliga bilder. Detta är ovärderlig när det kommer till en fotografer kreativt arbetsflöde. Även denna typ av redigering är icke destruktiv för foto, vilket innebär att du kan göra ändringar, och återställa dem till original när som helst.
JPEG reagerar helt annorlunda på LR redigeringar än RAW-filer. Inte så länge sedan du kunde inte ens använda en RAW process stil redigering på JPEG. Men med införandet av program som Lightroom och Camera Raw uppdateringar i de senaste åren, har saker och ting förändrats. Frågan här är att det som ser fantastisk på en Raw-fil och kan göra en JPEG ser hemsk, överexponerat, för kontrastrik, ect. Anledningen till detta är inte helt klart, men JPEG trotsigt verkar mer noga redigeringar än RAW-filer gör.
Som många av er vet, jag designen förinställningsmapp samlingar här på Seim Effects. Min makt Workflow3 kollektion har både RAW och JPEG-format. Ingen verkar tala om den här frågan, men enligt min erfarenhet, är den enda lösningen att göra en separat förinställd för RAW och JPEG. Även de förinställningar som Adobe innehåller med Lightroom har denna RAW / JPEG problem.
För min del vill jag täcka alla aspekter för fotografer som köper mina produkter. För att göra arbetet Ström arbetsflöde på båda formaten, gjorde jag två uppsättningar av förinställningar för samlingen. Från och med den råa versionen av den förinställda jag skulle tweak saker som ljusstyrka, kontrakt, svarta ect tills jag uppnådde samma utseende på JPEG version av bilden. Det är jobbigt, men kan alltid göras.
Problemet för fotot världen är att de flesta förinställningar är utformade med RAW i åtanke. Kommer nästan alla byta till RAW? Har företag som Adobe behöver träna sin programvara för att bättre hantera JPEG-filer? Jag tror att råa fungerar bättre, men några pro och många konsumenter kommer att fortsätta att skjuta med JPEG. Bara vara medveten om situationen och vet vad dina förinställningar är utformade så att du kan känna de resultat du kan uppnå.
Lycklig redigering ... Gavin
Mer Great Stuff Från Seim Effects ...
Intressanta iakttagelser. Jag är en 99% RAW skytten så jag inte har stött på detta själv.
Pingback: Gratis Lightroom förinställningar Directory. Lightroom förinställningar och var man hittar dem gratis
Tja, var anledningen till att jag var ute på detta eftersom det är en avsevärd skillnad i hur Lightroom hanterar RAW vs JPG. Jag märker att när jag spelade in korrekt exponering på min kamera, när jag importerade dem i Lightroom som en RAW-fil, de var betydligt mörkare, de allra flesta ser underexponerad. Men när jag tittar på mina raw filer i Nikons särskild programvara ViewNX och Capture NX, är de som jag tänkt ... integritet intakt! Så, det lämnar ett stort dilemma här. Jag föredrar redigering i Lightroom helt enkelt eftersom det är sextremely lätt, men det tar upp alldeles för mycket tid med RAW-filer ... så tack för att föra upp detta.
Annie
Jag har alltid funnit det märkligt att människor fortsätter att använda Adobes produkter för att bearbeta RAW-filer. De ser oförlåtligt hemskt och det är ingen överraskning att verkliga proffsen. Det är, riktiga proffs ... Joe McNally, Bruce Dale, osv ... inte online-proffs som florerar i dessa dagar .... inte använda programvaror såsom Lightroom eller Aperture. De använder Capture NX, eller Canons DPP. Varför? Det ser bättre ut, direkt från kameran, och om du anställer välbetalda assistenter för att göra dina RAW-filer för dig, varför skulle du bry med någonting men tillverkarens programvara? Tid är pengar. Lightroom organisatoriska färdigheter är händig, men vem bryr sig när du har att spendera EONS bara för att få en RAW-fil för att likna det som kunde ha varit en JPEG från kameran.
Lightroom bilder ser bara dåligt eftersom de flesta människor inte vet hur man ska bearbeta RAW-bilder. Riktiga proffs inte använder Lightroom. Kolla benchrisman.com till exempel. De är de bästa bilderna ute - allt gjort i Lightroom. Lightroom kräver användarna att ringa in de flesta inställningarna, och folk bara inte har ett öga för vad är korrekta.
Du gör några bra punkter. Personligen jag hantera JPEG-och RAW-bilder separat. Jag finner JPEG är bra bara för en snabb fotografering när du vill bara fånga ett ögonblick eller om du vill ta ett stort antal bilder, men har begränsad tid att bearbeta dem. Men jag använder RAW för allvarliga saker där jag vill ha mer kontroll över den slutliga bilden. Det är typ av sex av en, halvt dussin av den andra. För många användare (icke pro / hobby etc) jpeg låter dem maxa sin tid bakom kameran i stället för skärmen. Baksidan av myntet är IMHO ha skärmen kalibrerad ordentligt och då naturligtvis en skrivare som kommer att ge en sann utskrift. Detta, naturligtvis, antar redaktören har ett öga för digital utveckling Det blir komplicerat och tidskrävande. För de särskilda skott som porträtt och landskap särskilt om du plaska i HDR du inte kan slå RAW, tho ... Jag använder LR och CS4 men filter kärlek och förinställningar eftersom det sparar tid.
I den slutliga analysen, i mitt sinne, JPEG eller RAW? Verkligen beror på vad du fotograferar. Hur som helst det är mina 2 cent ....
Bra artikel! Jag var bara ute runt efter fler förinställningar och åtgärder och det dök upp.
Många thanks.It är mycket mer praktiskt att använda Lightroom. Med förhandsvisningar från förinställningarna i Lightroom gör för enklare redigering.