Raw vs Jpeg. Avec des paramètres prédéfinis Lightroom et Workflow à l'esprit!

PinExt Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind! social share button Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

raw jpeg Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind! MISE À JOUR 11/07:
En tant que photographe, je préfère le format de fichier RAW. Je trouve que je peux obtenir plus de souplesse dans la post-production, une gamme plus dynamique et, finalement, une meilleure qualité d'image avec moins de tracas. Cela dit, il ya beaucoup de grands photographes JPEG.

Que s'agit-il:

Cet article n'est pas tant sur le format, c'est mieux. Nous allons économiser que pour un autre jour. La situation en question est en train d'éditer des images dans les programmes de flux rapides tels que Lightroom. Lightroom a révolutionné photo flux de travail parce qu'il est rapide et lots sont un clin d'oeil en utilisant paramètres prédéfinis de développement.

Les préréglages vous permettent d'ajouter des effets et des réglages aux images en un seul clic, ou même de les appliquer à d'innombrables images. C'est inestimable quand il s'agit d'un processus de création de photographes. Aussi ce type d'édition est non destructive de la photo, ce qui signifie que vous pouvez apporter des modifications, et les réinitialiser à l'original à tout moment.

sirens b4 Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

JPEG répond totalement différemment à LR édite de fichiers RAW. Il n'ya pas longtemps, vous pourriez même pas utiliser un processus d'édition de style RAW JPEG. Cependant, avec l'introduction de programmes comme Lightroom et Camera Raw à jour au cours des dernières années, les choses ont changé. Le problème ici est que ce qui semble incroyable sur un fichier Raw peut bien faire un JPEG air horrible, surexposée, trop contrastée, ect. La raison en est pas tout à fait clair, mais semble JPEG défi plus pointilleux sur les modifications de fichiers RAW font.

Comme beaucoup d'entre vous le savent, je concevoir Lightroom collections prédéfinies ici sur les effets Seim. Ma Puissance Workflow3 collection a deux formats RAW et JPEG. Personne ne semble parler de cette question, mais dans mon expérience, la seule solution est de faire une présélection distincte pour RAW et JPEG. Même les presets que Adobe Lightroom comprend avec ce problème ont RAW / JPEG.

Pour ma part, je tiens à couvrir tous les aspects pour les photographes qui achètent mes produits. Afin de rendre le travail de puissance de flux de travail sur les deux formats, j'ai fait deux ensembles de préréglages pour cette collection. A partir de la version RAW de la présélection je modifier des choses comme la luminosité, le contrat, les Noirs ect jusqu'à ce que je obtenir le même regard sur la version JPEG de l'image. C'est un calvaire, mais peut toujours être fait.

Le problème pour le monde de la photo, c'est que la plupart des presets sont conçus avec à l'esprit RAW. Presque tout le monde va passer à RAW? Ne entreprises comme Adobe besoin de former leur logiciel afin de mieux fichiers poignée JPEG? Je pense œuvres premières mieux, mais certains de nombreux consommateurs de pro et je vais continuer à tirer avec JPEG. Juste être conscient de la situation et savoir ce que vos presets sont conçus pour que vous puissiez connaître les résultats que vous pouvez atteindre.

Heureux d'édition ... Gavin

Plus Great Stuff De Effets Seim ...

ad cf slim Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

Cette entrée a été publiée dans lightroom , presets et étiqueté , , , , , , , . Marquer le permalien .

7 réponses à Raw vs Jpeg. Avec des paramètres prédéfinis Lightroom et Workflow à l'esprit!

  1. Alan B. dit:

    Observations intéressantes. Je suis un tireur RAW de 99%, donc je n'ai pas couru dans moi-même.

  2. Pingback: Lightroom Gratuites Presets. presets de Lightroom et où les trouver gratuitement

  3. Anne dit:

    Eh bien, la raison pour laquelle je regardais ce parce que il ya une différence considérable dans la façon dont Lightroom gère RAW vs JPG. J'ai remarqué que, bien que j'enregistrais exposition correcte sur mon appareil photo, à chaque fois que je les ai importés dans Lightroom au format RAW, ils étaient beaucoup plus sombre, la grande majorité à la recherche sous-exposée. Cependant, quand je regarde mes fichiers RAW dans Nikon ViewNX logiciel dédié et Capture NX, ils sont aussi à l'origine je voulais ... intégrité intacte! Ainsi, il laisse un grand dilemme. Je préfère l'édition dans Lightroom simplement parce qu'il est sextremely facile, mais qui prend beaucoup trop de temps avec les fichiers RAW ... donc merci pour avoir soulevé cette question.

    Annie

  4. Mike dit:

    J'ai toujours trouvé étrange que les gens continuent à utiliser les produits Adobe pour traiter les fichiers RAW. Ils ont l'air horrible et inexcusable il n'est pas surprenant que les vrais pros. C'est, de vrais pros ... Joe McNally, Bruce Dale, etc ... pas les pros en ligne qui abondent de nos jours .... ne pas utiliser des logiciels tels que Lightroom ou Aperture. Ils utilisent Capture NX, ou de Canon DPP. Pourquoi? Il semble mieux, à droite de la caméra, et à moins que vous employez assistants bien rémunérés pour rendre vos fichiers RAW pour vous, pourquoi ne vous embêtez pas avec autre chose que le logiciel du fabricant? Le temps c'est de l'argent. Compétences organisationnelles de Lightroom sont à portée de main, mais qui s'en soucie quand vous avez à dépenser EONS juste pour obtenir un fichier RAW à ressembler à ce qui aurait été un JPEG de la caméra.

  5. Aaron dit:

    Photos de Lightroom ne regardent mal parce que la plupart des gens ne savent pas comment traiter les photos RAW. Les vrais pros utiliser Lightroom. Découvrez benchrisman.com par exemple. Ce sont les plus belles photos là-bas - tout est fait dans Lightroom. Lightroom oblige les utilisateurs à composer dans la plupart des réglages, et les gens juste ne pas avoir un oeil pour ce qui est correct.

  6. Norm dit:

    Vous faites quelques bons points. Personnellement, je m'occupe de fichiers JPEG et RAW séparément. Je trouve jpeg sont grandes juste pour une prise de vue rapide lorsque vous souhaitez simplement capturer un moment ou vous voulez prendre un grand nombre de photos, mais ont peu de temps pour les traiter. Mais j'utilise RAW pour les choses sérieuses où je veux plus de contrôle sur l'image finale. C'est une sorte de 6 d'un, une demi-douzaine de l'autre. Pour beaucoup d'utilisateurs (non pro / amateur etc) jpeg laissez-leur maximum leur temps derrière la caméra plutôt que le moniteur. Le revers de la médaille, à mon humble avis est d'avoir l'écran correctement calibré et puis bien sûr une imprimante qui va donner un véritable impression. Ceci, bien sûr, suppose l'éditeur a un oeil pour le développement numérique Il n'obtient complexe et prend du temps. Pour les coups spéciaux comme des portraits et des paysages, surtout si vous tremper dans HDR vous ne pouvez pas battre RAW, quoique ... J'utilise LR et CS4 mais les filtres d'amour et de presets, car il fait gagner du temps.

    En dernière analyse, dans mon esprit, jpeg ou RAW? Dépend vraiment de ce que vous photographiez. Quoi qu'il en soit c'est mes 2 cents ....

  7. Grand article! Je regardais autour pour plus de presets et les actions et ce jusqu'à montré.
    L 'Beaucoup thanks.It beaucoup plus pratique à utiliser Lightroom. Avoir extraits des presets dans Lightroom fait pour faciliter l'édition.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>