Raw vs Jpeg. Met Lightroom Presets & Workflow In Mind!

PinExt Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind! social share button Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

raw jpeg Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind! UPDATE 11/7:
Als fotograaf heb ik liever de RAW-bestandsindeling. Ik merk dat ik kan meer flexibiliteit in de post-productie, meer dynamisch bereik en uiteindelijk een betere beeldkwaliteit krijgen met minder gedoe. Dat gezegd hebbende, er zijn tal van grote JPEG fotografen.

Wat is het allemaal om:

Dit artikel is niet zo veel over de indeling die beter is. Dat bewaren we voor een andere dag. De situatie in kwestie is het bewerken van beelden in snelle workflow programma's zoals Lightroom. Lightroom heeft een revolutie teweeggebracht fotowerkstroom want het is snel en partijen zijn in een handomdraai gebruik maakt van Develop Presets.

Presets kunt u effecten en instellingen toe te voegen aan foto's met een enkele klik, of zelfs toe te passen op talloze afbeeldingen. Dit is van onschatbare waarde als het gaat om een ​​fotografen creatieve workflow. Ook bewerkingen van dit type is niet destructief om de foto, wat betekent dat u wijzigingen kunt maken, en ze terug te zetten naar de originele op elk moment.

sirens b4 Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

JPEG reageert totaal anders naar LR bewerkt dan RAW-bestanden. Niet zo lang geleden kon je niet eens gebruik maken van een RAW-stijl bewerkingsproces op JPEG. Maar met de introductie van programma's als Lightroom en Camera RAW updates in de afgelopen jaren, zijn de dingen veranderd. Het probleem hier is dat wat ziet er geweldig uit op een RAW-bestand kan heel goed te maken een JPEG kijken verschrikkelijk, overbelicht, te contrastrijke, ect. De reden hiervoor is niet helemaal duidelijk, maar JPEG lijkt zeker moeilijker over bewerkingen dan RAW-bestanden doen.

Zoals velen van jullie weten, ontwerp ik vooraf ingestelde Lightroom-collecties hier op Seim Effects. Mijn Macht Workflow3 collectie heeft zowel RAW en JPEG formaten. Niemand lijkt te praten over dit probleem, maar in mijn ervaring, de enige oplossing is om een ​​aparte preset voor RAW en JPEG te maken. Zelfs de voorinstellingen die Adobe omvat met Lightroom hebben dit RAW / JPEG probleem.

Van mijn kant wil ik alle aspecten voor fotografen die mijn producten kopen dekken. Om Macht Workflow werk op beide formaten te maken, maakte ik twee sets van presets voor die collectie. Te beginnen met de RAW-versie van de vooraf ingestelde zou ik dingen als helderheid, contract, zwarten ect tweaken totdat ik bereikt dezelfde blik op de JPEG-versie van de afbeelding. Het is een heel gedoe, maar kan altijd worden gedaan.

Het probleem voor de foto wereld is dat de meeste presets zijn ontworpen met RAW in het achterhoofd. Zal bijna iedereen overschakelen naar RAW? Moeten bedrijven als Adobe nodig hebben om hun software te trainen om beter greep JPEG-bestanden? Ik denk dat rauwe werken beter, maar sommige pro's en veel consumenten zullen blijven schieten met JPEG. Net bewust van de situatie en weet wat je presets zijn ontworpen voor zo kan je de resultaten die u kunt bereiken weet.

Gelukkig bewerken ... Gavin

Meer Great Stuff Van Seim Effects ...

ad ex slim Raw vs Jpeg. With Lightroom Presets & Workflow In Mind!

Dit bericht is geplaatst in Lightroom , presets en gelabeld , , , , , , , . Bookmark de permalink .

7 Responses to Raw vs Jpeg. Met Lightroom Presets & Workflow In Mind!

  1. Alan B. zegt:

    Interessante observaties. Ik ben een 99% RAW shooter dus ik heb niet in deze run mezelf.

  2. Pingback: Gratis Lightroom Presets Directory. Lightroom presets en waar ze te vinden vrij

  3. Anne zegt:

    Nou, de reden dat ik was op zoek naar dit was omdat er een aanzienlijk verschil in hoe Lightroom omgaat RAW vs JPG. Ik was te merken dat terwijl ik aan het opnemen was de juiste belichting op mijn camera, wanneer ik ze geïmporteerd in Lightroom als een RAW-bestand, ze waren aanzienlijk donkerder, de overgrote meerderheid op zoek onderbelicht. Echter, als ik kijk naar mijn Raw-bestanden in Nikons gewijd software ViewNX en Capture NX, ze zijn als ik oorspronkelijk de bedoeling was ... integriteit intact! Dus, laat het een groot dilemma hier. Ik geef de voorkeur bewerken in Lightroom simpelweg omdat het sextremely eenvoudig, maar dat neemt veel te veel tijd met de RAW-bestanden ... dus bedankt voor het brengen van deze up.

    Annie

  4. Mike zegt:

    Ik heb altijd vond het vreemd dat mensen blijven Adobe-producten gebruiken om RAW-bestanden te verwerken. Ze zien onvergeeflijk verschrikkelijk en het is geen verrassing dat de echte profs. Dat is, REAL voors ... Joe McNally, Bruce Dale, enz ... niet de online professionals die deze dagen in overvloed .... geen software zoals Lightroom of Aperture gebruiken. Zij maken gebruik van Capture NX, of Canon DPP. Waarom? Het ziet er beter, recht uit de camera, en tenzij je in dienst goed betaalde assistenten om uw RAW-bestanden te maken voor u, waarom zou je moeite met iets anders dan de software van de fabrikant? Tijd is geld. Organisatorische vaardigheden Lightroom's zijn handig, maar who cares als je moet EONS uitgeven alleen maar om een ​​RAW-bestand te lijken op wat een JPEG uit de camera zijn te krijgen.

  5. Aaron zegt:

    Lightroom foto's alleen kijken slecht omdat de meeste mensen niet weten hoe je RAW foto's te verwerken. Echte pro's het doen gebruiken Lightroom. Check out benchrisman.com bijvoorbeeld. Dat zijn de beste foto's die er zijn - alles gebeurt in Lightroom. Lightroom vereist gebruikers om te bellen in de meeste van de instellingen, en de mensen gewoon niet hebben oog voor wat juist is.

  6. Norm zegt:

    Je maakt een aantal goede punten. Persoonlijk handvat Ik JPEG's en RAW-beelden afzonderlijk. Ik vind jpegs zijn geweldig maar voor een snelle schieten als je wilt gewoon vastleggen van een moment of wilt u een groot aantal foto's te nemen, maar hebben beperkte tijd om ze te verwerken. Maar ik gebruik RAW voor de serieuze dingen waar ik wil meer controle over het uiteindelijke beeld. Het is een soort 6 van een, een half dozijn van de andere. Voor veel gebruikers (niet pro / hobbyist etc) jpeg laten we ze max hun tijd achter de camera in plaats van de monitor. De keerzijde van de medaille, IMHO is het hebben van de monitor goed gekalibreerd en dan natuurlijk een printer die een echte afdruk zal geven. Dit, natuurlijk, veronderstelt de editor heeft oog voor digitale ontwikkeling Het ziet er ingewikkeld en tijdrovend. Voor die speciale shots zoals portretten en landschappen vooral als je ploeteren in HDR kun je niet verslaan RAW, tho ... Ik gebruik LR en CS4, maar liefde filters en presets omdat het tijd bespaart.

    In de uiteindelijke analyse, in mijn gedachten, jpeg of RAW? Echt afhankelijk van wat je fotografeert. Maar goed dat is mijn 2 cent ....

  7. Headshots LA zegt:

    Groot artikel! Ik was gewoon rond op zoek naar meer presets en acties en dit kwam.
    Veel thanks.It 's een stuk praktischer om Lightroom te gebruiken. Met previews van de presets in Lightroom maakt om gemakkelijker te bewerken.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

U kunt gebruik maken van deze HTML tags en ​​attributen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>